最终，法院依法判决支撑被告退还货款的，但驳回了被告要求补偿十倍货款的诉讼请求。宣判后，被告上诉，正在二审审理过程中，被告志愿撤回上诉及一审告状。

　　消费者因不合适食物平安尺度的食物遭到损害的，能够向运营者要求补偿丧失，消费者除要求补偿丧失外，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金；添加补偿的金额不脚一千元的，为一千元。可是，食物的标签、仿单存正在不影响食物平安且不会对消费者形成的瑕疵的除外。

　　因而，评判从意权益一方能否为该法令语境中的消费者，不该仅凭其采办了商品就当然认定为消费者，而该当按照案件的具体环境分析评判并予以认定，从而实正的消费者，让《中华人平易近国消费者权益保》的立法本意落到实处。

　　《中华人平易近国消费者权益保》第二条“消费者为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事，受其他相关法令、” 据此，界定本条法令的消费者从体最终该当认为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事这一消费目标来予以评判。从本案查明的案情看，被告王某某除本案外还涉及其他多起雷同诉讼案件，且每起案件均涉及了向出售方索赔的，据此脚以认定被告采办案涉物品并非以糊口消费为目标。鉴于此，法院做出了被告并非该法令条订婚义的消费者的否认性评判。